DESARME: Hollywood Contra Ojivas Nucleares

IPS -Inter Press Service

Dos cineastas de Hollywood se unieron a una reina de Medio Oriente y a un multimillonario de la informática y diplomáticos estadounidenses para reclamar un mundo sin armas nucleares a los gobernantes que se reunirán la semana próxima en Estados Unidos. Los promotores de la película, afirman que "nuestra única opción es erradicar hasta el último misil"

PressenzaWashington, 9/04/10

Por Pratap Chatterjee

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, recibirá en Washington a 47 gobernantes, entre los que estarán, el presidente de Rusia, Dimitri Medvédev, el de China, Hu Jintao, el de Francia, Nicolas Sarkozy, y la canciller (jefa de gobierno) de Alemania, Angela Merkel, para analizar cómo mantener las armas nucleares fuera del alcance de organizaciones terroristas.

También participarán India y Pakistán, pero no Corea del Norte e Irán.

Con vistas a la Cumbre de Seguridad Nuclear, los organizadores de Global Zero, una iniciativa internacional que aboga por la eliminación del armamento atómico, realizaron el jueves una conferencia de prensa en esta ciudad estadounidense.

El acontecimiento giró en torno al nuevo filme documental "Countdown to Zero" (cuenta regresiva a cero), dirigido por la realizadora británica Lucy Walker y producido por Lawrence Bender, quien también trabajó en la afamada película sobre el cambio climático "Inconvenient Truth" ("Una verdad incómoda"), conducida por el ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore (1993-2001).

Bender, además, produjo varios filmes del director estadounidense Quentin Tarantino como "Inglorious Basterds" ("Bastardos sin gloria").

El documental fue financiado por el multimillonario canadiense Jeff Skoll, fundador del sitio de Internet de remates EBay, quien también contribuyó con otros filmes como "Food, Inc." y dramas como "Charlie Wilson’s War" ("Juegos de Poder").

Los promotores de la película, que incluye entrevistas a ex jefes de Estado como Jimmy Carter, Mijaíl Gorbachov, Tony Blair y Pervez Musharraf, concluyeron que "nuestra única opción es erradicar hasta el último misil".

"Las armas nucleares perdieron su utilidad política y militar", señaló el ex embajador de Estados Unidos, Richard Burt, también representante de este país en las negociaciones del Tratado Estratégico de Reducción de Armas (Start, por sus siglas en inglés) con la desaparecida Unión Soviética en 1991.

"El peligro ya no es que haya un conflicto nuclear, sino la propagación de materiales" radioactivos, añadió, al tiempo que presentó a varias figuras como la reina Noor Al Hussein, de Jordania, y el general John J. "Jack" Sheehan, ex comandante supremo de las fuerzas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte.

En el peor periodo de la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética poseían 19.000 armas atómicas, suficientes para destruir el mundo cientos de veces. Ambos fueron reduciendo sus arsenales hasta tener 2.200 cada uno.

Obama y Medvédev se comprometieron a disminuir sus ojivas nucleares hasta 1.550 en siete años tras suscribir el jueves el nuevo Start, en una ceremonia realizada en Praga.

Obama, además, hizo pública la nueva estrategia de su gobierno al divulgar la nueva versión del documento Revisión de la Política Nuclear, que limita las posibilidades en las que Washington puede usar esa tecnología.

Este país no podrá usar más armas atómicas contra países signatarios del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TPN) que cumplan con sus obligaciones, renuncia a las pruebas de tecnología y a la fabricación de nuevas ojivas y obliga a Washington a tratar de que el Senado ratifique y de que entre en vigor el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares.

En la ceremonia de firma del Start en Praga, Obama y Medvédev aumentaron la presión sobre Corea del Norte e Irán, países no signatarios del TPN, y dieron a entender que se exponen a represalias si no lo firman.

Obama pidió sanciones "inteligentes" y "fuertes" de las Naciones Unidas. Medvédev, por su parte, declaró que "por desgracia, Teherán no reacciona al despliegue de propuestas constructivas de acuerdo. No podemos mirar para otro lado".

Pero no coincidieron en todo, discreparon sobre el escudo antimisiles que Estados Unidos pretende construir en Europa para proteger a Occidente de Irán.

Los realizadores Bender y Skoll explicaron que su interés es conseguir que la mayor cantidad de gente firme la declaración de Global Zero, que pide la eliminación total de las armas nucleares y que se aíslen los materiales radioactivos, para salir del impasse.

En un avance del documental, cuyo estreno está previsto para el 9 de julio, se puede ver a políticos y ciudadanos de a pie decir uno tras otro: "Zero" (cero).

Al ser consultado si mostraría el filme en Corea del Norte e Irán, Bender señaló que le encantaría. Por su parte, la reina Noor, quien suele viajar a Siria, señaló que le complacería colaborar para que los gobernantes de Medio Oriente miren el documental y firmen la declaración.

El propio Obama debería hacer más, según activistas, quienes consideran que usa la nueva política nuclear de su gobierno, la firma de un nuevo Start y la cumbre sobre seguridad de Washington para aparecer como un político menos belicista, pero su actitud frente a Corea del Norte e Irán revela que podría hacer más contra la proliferación nuclear.

"Tiene una postura típica de los halcones, es un halcón disfrazado de paloma", señaló Greg Mello, director ejecutivo del Grupo de Estudio Los Alamos, donde está el laboratorio en que el gobierno de Estados Unidos desarrolló por primera vez armas nucleares.

"La nueva estrategia trata de reconciliar los ideales liberales con la realidad conservadora de la política nuclear de este país. Nada cambiará", añadió.

Desde el punto de vista numérico y proporcional, el gobierno de George W. Bush (2001-2009) redujo más el arsenal nuclear que el de Obama, remarcó Mello, al relativizar el significado del acuerdo de Praga.

"La nueva estrategia trata de mantener la estabilidad nuclear mundial como escenario para seguir aplicando una ‘política de mano dura’", sostuvo.

Medvedev y Obama Han Firmado Reducción de Armas Nucleares

Technorati Tags: crisis mundial,armamentismo,armas nucleares. tratados,gobalización,guerra,paz,conflictos

por Pía Figueroa

Pressenza Praga, 2010-04-08 Las autoridades de ambos países fueron llegando al compromiso firmado hoy después de meses de arduas negociaciones, en los que se hablaba de estar en vía muerta, entre otras cosas, por la intención de los norteamericanos de ubicar en Europa un escudo antimisiles.

El acuerdo es la continuación del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas de 1991 conocido como START, cuyo plazo expiró a fines del año recién pasado. El llamado “nuevo START” considera una reducción del 30% del número de cargas nucleares.

El pacto celebrado mediante una ceremonia realizada en la Sala Española, ex pinacoteca del emperador Rodolfo II en el Castillo de Praga, tuvo lugar pasadas las 10 horas locales, con la presencia de su colega checo, Vaclav Klaus. Las medidas de seguridad fueron extremadas, con un operativo de 5.000 policías y 380 custodios que protegían la sede desde el martes pasado.

Este nuevo tratado que obliga a ambos países a conservar un máximo de 1.550 cabezas nucleares, todavía tiene que ser aprobado por el Congreso estadounidense y el Parlamento ruso.

Entre ambas naciones poseen el 90% del armamento nuclear mundial.

Después de la ceremonia de firma y de un almuerzo, Medvedev regresó a Rusia. Obama se quedó en Praga para ir en la noche a la residencia del embajador de Estados Unidos a una cena en honor de los dirigentes de 11 países ex comunistas que ingresaron a la OTAN.

Controvertido discurso del nuevo Nobel de la Paz

Pressenza IPA

Obama intentó justificar sus conceptos de "guerra justa" y "paz justa" en un discurso tensionado entre la idea de que "la guerra a veces es necesaria" y que "la guerra es una expresión de desatino humano"; entre sus ideales no violentos inspirados en Luther King y la posición de Comandante en Jefe del ejército de un país que está en medio de dos guerras.

Pressenza Oslo, 10/12/09 Al recibir el Premio Nobel de la Paz, el presidente de los Estados Unidos Barack Obama señaló que "a pesar de toda la crueldad y las adversidades de nuestro mundo, no somos simples prisioneros del destino. Nuestros actos tienen importancia y pueden cambiar el rumbo de la historia y llevarla por el camino de la justicia".

Muchas de las frases de su discurso denotan la contradicción que vive quien se reconoce "como alguien que está parado aquí como consecuencia directa de la labor a la que el Dr. King le dedicó la vida, soy prueba viviente de la fuerza moral de la no violencia". “La violencia nunca produce paz permanente. No resuelve los problemas sociales: simplemente crea problemas nuevos y más complicados”. "Sé que no hay nada débil, nada pasivo, nada ingenuo en las convicciones y vida de Gandhi y King." Pero al mismo tiempo, en su calidad de jefe de Estado que ha jurado proteger y defender a su país, "garantizando la seguridad mundial durante más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y el poderío de nuestras armas". Aunque sabe que "en muchos países hoy en día hay un profundo cuestionamiento del accionar militar, independientemente de la causa. Y a veces, a esto se suma una suspicacia automática por tratarse de Estados Unidos, la única superpotencia militar del mundo".

Toma entonces las palabras que el Presidente Kennedy propuso hace tiempo. “Concentrémonos”, dijo, “en una paz más práctica, más alcanzable, basada no en una revolución repentina de la naturaleza humana, sino una evolución gradual de las instituciones humanas”. Y el Obama de los grandes sueños pasa a justificar la política de lo posible.

Y dice "el compromiso de Estados Unidos con la seguridad mundial nunca flaqueará. Pero en un mundo en que las amenazas son más difusas y las misiones más complejas, Estados Unidos no puede actuar solo. Estados Unidos por su cuenta no puede lograr la paz. Ése es el caso en Afganistán. Es el caso en estados fallidos como Somalia, donde el terrorismo y la piratería van de la mano con la hambruna y el sufrimiento humano. Y lamentablemente, seguirá siendo la realidad en regiones inestables en el futuro. Los líderes y soldados de los países de la OTAN –y otros amigos y aliados– demuestran este hecho por medio de la habilidad y valentía que han mostrado en Afganistán. Pero en muchos países, hay una brecha entre los esfuerzos de los militares y la opinión ambivalente del público en general. Comprendo por qué la guerra no es popular. Pero también sé lo siguiente: la convicción de que la paz es deseable rara vez es suficiente para lograrla. La paz requiere responsabilidad. La paz conlleva sacrificio. Es por eso que la OTAN continúa siendo indispensable. Es por eso que debemos reforzar esfuerzos de mantenimiento de la paz a nivel regional y por la ONU, y no dejar la tarea en manos de unos cuantos países. Es por eso que les rendimos homenaje a quienes regresan a casa de misiones de mantenimiento de la paz y entrenamiento en el extranjero, en Oslo y Roma; Ottawa y Sydney; Dhaka y Kigali; los homenajeamos no como artífices de guerra sino como promotores, como promotores de la paz."

Obama ya no habla de la osadía de la paz, de la aspiración a construir desde el uso mismo de la metodología de la no violencia activa un tipo de sociedad donde no sea posible ejercer violencia de cualquier especie. Si bien se compromete a "evitar la proliferación de armas nucleares y lograr un mundo sin ellas", y dice que "Es el eje de mi política exterior".

Y trata de definir la paz que busca como una "paz justa, basada en los derechos inherentes y la dignidad de todas las personas". "Una paz justa incluye no sólo derechos civiles y políticos, sino que debe abarcar la seguridad económica y las oportunidades, pues la paz verdadera no es solamente la falta de temor, sino también la falta de privaciones."

"Acuerdos entre naciones. Instituciones sólidas. Apoyo a los derechos humanos. Inversiones en desarrollo. Todos éstos son ingredientes vitales para propiciar la evolución de la cual habló el Presidente Kennedy."

¿Será Afghanistan para Obama lo que fue Vietnam para Kennedy?

Pero hoy el mundo es bastante más complejo, tal como el presidente nortemaericano lo reconoce. *"Dado el vertiginoso ritmo de la globalización y la homogenización cultural promovida por la modernidad, no debería sorprendernos que la gente tema perder lo que aprecia de su identidad particular: su raza, su tribu y quizá más que nada, su religión. En algunos lugares, este temor ha producido conflictos. A veces, incluso parecemos estar retrocediendo. Lo vemos en el Oriente Medio, donde el conflicto entre árabes y judíos parece estar agravándose. Lo vemos en los países donde las divisiones tribales causan estragos." Y sostiene que "Una perspectiva tan distorsionada de la religión no sólo es incompatible con el concepto de la paz, sino también creo que es incompatible con el propósito de la fe, pues la regla de vital importancia en todas las principales religiones es tratar a los demás como te gustaría que te traten a ti."

"Cumplir con esta ley de amor siempre ha sido el foco en la lucha de la naturaleza humana. No somos infalibles. Cometemos errores y caemos presa de las tentaciones del orgullo y el poder, y a veces la maldad. Incluso aquellos de nosotros con las mejores intenciones a veces dejamos de rectificar los errores ante nosotros."

Quizá si será mucho pedir, pero esperábamos que Obama rectificara los errores de agresión bélica de los gobiernos norteamericanos anteriores. Creemos, como él, en los modelos de conducta no violenta. "La no violencia que practicaban hombres como Gandhi y King quizá no sea práctica o posible en todas las circunstancias, pero si, el amor que predicaron, su fe en el progreso humano, siempre debe ser la estrella que nos guíe en nuestra travesía." "Pues si perdemos esa fe, si la descartamos como tonta o ingenua, si existe un divorcio entre ésta y las decisiones que tomamos sobre asuntos de guerra y paz… entonces perdemos lo mejor de nuestra humanidad. Perdemos nuestro sentido de lo que se puede lograr. Perdemos nuestro compás moral."

Technorati Tags: Obama,Premio Nobel de la Paz,Paz,humanidad,derechos humanos,religion,no violencia,Ghanid,King

Discurso de un Camarero Peruano en la ONU

por Julius Mirlo
Agencia axial

Esto es más falso que el buenrollismo de las redes sociales... pero bueno, así asesoran en Nueva York. Se ve que les han hecho un pase privado de una verdad incómoda;recesión, cambio climático y pobreza por un lado, temas de defensa por otro. La llamada crisis de la gobernabilidad entre estado, sociedad y entidades financieras por supuesto que es una tontería comparado con la total falta de consideración por el hábitat y la depredación de los recursos naturales y "humanos". La catástrofe para llegar a la nike.

Sí, no hay justicia, ni representabilidad, ni voluntad productiva. En qué clase de democracia nos quieren hacer creer que convivimos? Una democracia sistemáticamente interrumpida en su progreso para todos. El palo en la rueda del desarrollo integral y medio ambiental, con todos los gastos incluídos, lo pone el capital y el aparato represor corruptor. O el capital se pone totalmente
al servicio del desarrollo de la población mundial existente con microcréditos, sin intereses, o habrá que empezar a montar performances con bandas de atracadores por todas las sucursales. El infrapan no es pan duro de ayer, sino pan de hoy de pésima calidad.

Una dictadura imperial de la democracia formal que excluye a tres mil millones de habitantes en sus planes. A uno de cada dos. El atolladero global no lo va a resolver ni el G-8 (los siete países más industrializados más rusia, habrán leído ya alguna vez preguntándose como lector de noticias basura o fast-news, y la estación MIR, será de cartón piedra?), ni el G-20. Lo van a resolver los pueblos y las ciudades federadas de los países emancipados emergentes. El mercado es gente. Todo la cadena que hace posible un plato servido de cebiche hasta la red del pescador; la multinacional de los congelados; la junta de accionistas de esa multinacional estudiando una opa hostil de la competidora para hacerse con el mercado y obtener así el monopolio del ATÚN. Otra sus acciones en la bolsa.

La banca comercial y la banca de inversión, nos aseguran, han sufrido un divorcio tras un matrimonio de conveniencia, un negocio que han llevado a la ruina por aquello de la avaricia rompió el saco. Eso ha dejado un agujero gigantesco que han tapado los estados nacionales con el dinero público. El robo más grande de la historia ha sido absolutamente legal. Los grupos mediáticos, y los grupos de intereses especiales, defensores del dinero privado, no comen pescado sino carne del holocausto y luego lo niegan. Algo que en España no es delito. Levantarán un museo dedicado a la amnesia? Aquí cada cual se monta su chiringuito en la cabeza de playa y luego levanta unos muros con guardias para que a los pobres no se les permita entrar. Derecho de admisión, lo llaman. Cada país cierra filas en torno a un trapo de distintos tonos cromáticos y se cree superior al país vecino.

Así surgen los troll nacionalistas. Los hacinamientos en las bocas de lobo de los cerros. Las visas denegadas para el que quiere salir y la moqueta para el gringo que quiere entrar. Y qué dice la vox populi? compre? venda? ahorre? estoy a dos velas? Devuelveme la pasta que me debes? Desmantelamiento total de la industria bélica. Gastos militares para los servicios sociales. Y que los bancos devuelvan con altos intereses a los estados de la unión el dinero público que se les ha dado. A la gente no le amedrantan ya los terremotos ni los huracanes ni las inundaciones, ni las pertinaces sequías. A la gente, y yo soy gente igual que otro, lo que nos tiene hartos, son los abusadores del poder que les hemos delegado. La responsabilidad debe ser compartida.

La organización social es muy deficiente. La multiplicación de actos solidarios ha sido manipulada. La paz en la boca de los poderosos suena a hueco. Es una paz de postal. Una paz de cartón piedra. Queremos realmente la paz para poder construir entre todos un mundo nuevo. No un mundo diseñado por unos pocos desde arriba. Sino construído desde abajo. Abajo, arriba, izquierda, derecha, norte, sur... todos los puntos geográficos importan.

Un desierto se puede convertir en un vergel. O los políticos profesionales se ponen honradamente al servicio de los ciudadanos, dando ejemplo, o tendremos que prescindir de ese modelo democrático que nos han impuesto desde la antigua grecia. En América del sur hubo también sus grecias clásicas con otros nombres. En África está la madre de todos, en Turquia, en la Polinesia. Que dejen los occidentales de vendernos la moto porque ya no la vamos a comprar. Fabricaremos nuestras propias motos acuáticas y ecológicas para remontar nuestro ríos y playas, acabando con la industria pesada de los estereotipos. Le pondremos un poco de arte y un poco de ciencia a nuestras vidas cotidianas, para así apreciar mejor sus matices, y nuestras culturas nos darán a cada uno su propia identidad.

Este discurso no está escrito con una ideología espefícica o sincrética, sino superpuesta en distintas capas de mi humilde experiencia. y doy fe que no habrá catástrofe que impida el pasaje del ser humano a un nivel más armonioso en comunidad lo más pronto posible. Los signos de la evolución están ahí para quien quiera estudiarlos. Y nos dirigimos por necesidad, es decir, por un impulso irrenunciable, a un nivel más avanzado para los grandes conjuntos. En el comienzo de un nuevo ciclo histórico, donde los países que se aferren a sus privilegios obtenidos por negocios violentos, perderán sus privilegios. ASí que no me persuadan a elegir entre dos opciones de un mismo sistema moralmente corrompido. Lo que yo elija para mi vida en común, siempre será infinitamente más bueno, que lo que ese sistema elija por mí. Aunque se me intente persuadir que esa opción es la mejor para la supervivencia.

Ya no estamos en esa etapa primitiva de supervivencia donde muchos compiten por unos bienes escasos. No hay nada que se pueda justificar por naturaleza, porque la naturaleza humana se encuentra en contínuo cambio y transformación. No usen, pues, el cambio climático como excusa para el control de las poblaciones. Quién teme al lobo feroz? Más vale un ladrón que cien policías. Porque a un ladrón lo hace la ocasión, pero cien policias son cien chacras que no se labran, cien puestos de pescado que no se abastecen. cien sueldos públicos por dar paseos de uniforme.Y a un pez no se le pesca con un avión de combate. No sean monstruosamente desproporcionados, señores asesores de los gobernantes. La gente no apesta. Hagan la fila del pan, alguna vez. O la fila de los desempleados-disociados. Y si me tachan de populista, o de chavista, o de malabarista, les diré que mi voz no llega apenas. Que las frases se me caen de las manos. La actualidad ya es pasado. El futuro que nos succiona todavía no es. Entre tanto, ahora, preparo la maleta perfecta para una tormenta perfecta, en una ciudad sedentaria donde nunca se oye un trueno.